河北慧日信息技術(shù)有限公司

那么，民資從正式進入通信市場至今取得了何種突破？民資在通信行業(yè)中又將何去何從？

拘泥傳統(tǒng)業(yè)務(wù) 現(xiàn)狀不容樂觀

對于民間資本進入基礎(chǔ)通信市場，媒體和消費者是寄予厚望的。早在幾年前，就有媒體鼓吹民間資本進入基礎(chǔ)通信市場之后，甚至可以出現(xiàn)“手機免費打”的局面。應(yīng)該說這種設(shè)想“看上去很美”，但實際上在短時間內(nèi)卻難以實現(xiàn)。從目前虛擬運營商的市場運營成效來看，盡管先后發(fā)布了多個業(yè)務(wù)品牌，也切實根據(jù)當(dāng)前通信市場和消費者的需求，對傳統(tǒng)運營商尚未實現(xiàn)的“流量隔月不清零”等資費模式進行了大膽創(chuàng)新，但消費者對于虛擬運營商的信任度和支持度不高、依然處于觀望的狀態(tài)。而虛擬運營商的實際放號情況也并非如預(yù)想中的那樣一路“凱歌高奏”。一方面放號量總和在當(dāng)前基礎(chǔ)通信市場的占比依舊較低，與三大傳統(tǒng)運營商相比甚至可以忽略不計；另一方面難以形成持續(xù)性的市場影響，大多是“一陣風(fēng)”的營銷活動高潮過去后，后續(xù)的推廣策略和舉措難以跟上。

以虛擬運營商目前的發(fā)展情況為例，民間資本進入通信市場之后短時間內(nèi)難有大作為，主要制約有兩個方面。

首先是客觀制約。通信市場對民間資本尚處在逐步開放的階段，目前所開放的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、合作模式也是以“業(yè)務(wù)批發(fā)”的形式為主，雖說虛擬運營商可以在業(yè)務(wù)批發(fā)的基礎(chǔ)上進行重新包裝和定義，但終究無法擺脫批發(fā)成本和業(yè)務(wù)類型的制約。

其次是自身的制約。民間資本對于通信市場業(yè)務(wù)模式的探索還不夠深入和全面，目前主要業(yè)務(wù)都是停留在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)如何包裝和改造層面，雖然對于新業(yè)務(wù)模式的拓展有所嘗試（如蝸牛在“免品牌”與自身游戲平臺業(yè)務(wù)之間融合的積極探索），但深度和廣度依然不足。

不過，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)進一步發(fā)展，通信市場和互聯(lián)網(wǎng)市場之間的界限將會進一步模糊。這種情況下，民間資本在通信市場，乃至移動互聯(lián)網(wǎng)市場都有更大的發(fā)揮空間，也可以一次衍生出更多的價值模式。同時，隨著國家和主管部委對通信市場的管制逐步市場化、寬松化，民間資本可運作的范圍和空間會更大，例如采取各種橫向、縱向、平臺化的價值整合等，完全有可能走出一條和傳統(tǒng)運營商截然不同的道路。

機會在整合與業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新

民間資本在通信市場上要走出一條與傳統(tǒng)運營商截然不同的道路，也將面臨諸多的難題和挑戰(zhàn)。筆者認為，民間資本要闖出一條屬于自己的道路，就必須有準(zhǔn)確的定位和切入方向。

首先，民間資本不能固守傳統(tǒng)業(yè)務(wù)運營。眾所周知，業(yè)界、民間資本和用戶關(guān)心的問題當(dāng)中，包括了民間資本能否通過參股等方式直接參與基礎(chǔ)運營商的網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)運營？雖然我國的通信行業(yè)市場化步伐在逐步加快，但不等于完全的市場化。通信行業(yè)在信息安全、通信保障等方面的特殊性，決定了在相當(dāng)一段時間內(nèi)不可能實現(xiàn)完全徹底的市場化，主管部委對基礎(chǔ)運營商的管制和掌控力度或更加靈活而貼近市場、但不會由于民間資本的進入而削弱。民間資本在傳統(tǒng)通信運營的價值鏈當(dāng)中難以掌握關(guān)鍵地位，民間資本可以參與到基站、傳輸這樣重要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、維護和營運中來，但對于交換、話務(wù)等核心業(yè)務(wù)還是難以涉足。因此，民間資本不能固守傳統(tǒng)業(yè)務(wù)運營的范疇。但從目前工信部規(guī)定各虛擬運營商需從基礎(chǔ)運營商租用網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的情況來看，還是難以打破這一框架。

其次是民間資本進入要放眼價值鏈整體，要整合與開創(chuàng)新的價值模式。傳統(tǒng)運營商在多年的通信市場運營中形成了自身的許多規(guī)制，這些規(guī)制既有利于傳統(tǒng)運營商這種超大型企業(yè)的管理和運作，但同時也使得傳統(tǒng)運營商錯失了很多發(fā)展機遇、走了許多不必要的彎路。以寬帶業(yè)務(wù)的“最后一公里”為例，目前工信部正加大力度推行“寬帶中國”戰(zhàn)略，但三大通信運營商在實施過程中卻遭遇了施工難、進場難、合作難等尷尬。這些尷尬固然與當(dāng)前市場規(guī)范、管理不足有關(guān)，但也和三大通信運營商自身“船大難掉頭”的特征有關(guān)。從寬帶業(yè)務(wù)價值鏈的整體放眼，這些環(huán)節(jié)其實給民間資本的進入帶來了很大機遇。

最后民間資本無需拘泥于“通信”。一般意義上對于“通信”的定義，都是局限在基礎(chǔ)通信業(yè)務(wù)之上。但由于基礎(chǔ)通信業(yè)務(wù)的原始投入和運營維護成本高、價值可擴展空間受到新興業(yè)務(wù)的擠壓，因此近年來三大通信運營商在通信業(yè)務(wù)方面的綜合表現(xiàn)可謂是逐年下滑。因此，通信運營商近年來已經(jīng)開始反思傳統(tǒng)業(yè)務(wù)運營式微所帶來的壓力，并且開始著手推動轉(zhuǎn)型，順應(yīng)移動互聯(lián)網(wǎng)的形勢，探索從基礎(chǔ)通信業(yè)務(wù)運營轉(zhuǎn)向價值化平臺運營。但是，這種價值化平臺運營對于通信運營商而言也是新鮮事物，在人員隊伍和平臺搭建方面也缺乏經(jīng)驗和成功模式。因此，對于更加靈活的民間資本而言，通過與通信運營商的合作，橫向上可以從云體系的三層模式（Iaas基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)、PaaS平臺即服務(wù)和SaaS軟件即服務(wù)）著手，縱向上可以從行業(yè)垂直的專業(yè)平臺提供解決方案著手，與通信運營商緊密結(jié)合，充分發(fā)揮自身跨行業(yè)、跨平臺甚至跨終端的優(yōu)勢，而在這一片廣闊天地當(dāng)中，民間資本同樣大有可為。